奇葩说从第一季到现在，大部分的辩题，我都可以从两方出发各给出观点，而昨天这个辩题，我认为反方很难辩，而我所谓的难，一贯指的都是像这样出现某一方很难找观点的难，并不是我站立场的那一方好不好辩的问题。况且这也是唯一一次，我觉得自己无法坚定选择持方的辩论，但是最后我还是选择了反方。

由于国情原因，这一题正方的立足点非常多也非常充分，我就不多作分析了。况且正方三位都辩得不错，反方三位都辩得不好，这是事实。那么，为什么最后我还是决定站反方呢？某种程度上是因为康永哥的总结陈词引发的感慨。

康永哥提到，日本到目前依然是一个在这方面非常传统的国家，夫妻结婚之后，妻子辞去工作专门打理家务，由丈夫独自赚钱养家，在这种情况下，伴侣的钱当然就是我的钱。日本已经是一个高度发达的国家，那么在这方面是有发言权的。

其实我并不是反对这段话，也不是反对日本的传统文化。但不可否认，日本的情况是特殊的，日本的普遍国情并不代表在其他国家行得通，况且在日本本国这个情况是否就是真的毫无问题，这要两说了。日本的男女平等表现在，男性普遍认同女性照顾家庭的付出和自己在外面打拼事业赚钱的付出对家庭的贡献是平等的，这才是日本女性不工作也能受到尊重的原因。

所以，干脆，今天我们先不说辩题本身，我们先来说说男女平等。

我最近看了一部日剧，名字叫《她们的阶级》，并不是非常好的剧集，女主到处洒狗血和心灵鸡汤，但有几幕让我印象非常深刻。安达佑实在里面饰演了一个曾经是销售冠军却因为孩子准备考小学而辞去工作专心顾家的女配角，关于她的部分，很值得玩味。第一集中，她那个社会地位很高（意味着受教育程度也很高）的先生，下班回到家，听到她的手机响，直接从她手里取过手机看短信，并说：“你每天花着我的钱，难道不应该听我的话吗？”下一集更惨，白天先生由于得奖举办庆祝派对，请了公司很多员工，其中一个年轻漂亮的女职员，当面挑战她作为全职主妇的尊严，晚上先生回到家，更直接否认她对家庭的贡献，认为她无法胜任家务和育儿。当然，作为电视剧，只表现了一个极端例子，不能代表全局，但值得思考这背后的意义。包括去年很火的那部《昼颜》，被老公养着的女二号在家庭中受到不公正待遇，男人认为她只是他养的一只宠物，而她的反抗是出去寻找性安慰。这背后代表的是什么？是在多数情况下，不能经济独立的女性，甚至连独立人格都不能被伴侣和社会认可，这就是男权社会下女性的悲哀。

今天我在论坛群里和一个姑娘讨论男女平等时说了一段话：“为什么我说昨天（奇葩说）这个辩题在中国是没有可辩性的？因为在这个问题上，现在的话语权掌握在弱势群体手中，在中国，赚钱能力相对弱势（由社会属性决定）的女性群体普遍认为夫妻财产应该共享，你的钱就是我的钱，赚钱能力相对强势的男性群体可不敢说这个话、更不敢否认这一点，男人一说这个话，没钱的被骂小白脸，有钱的被骂良心被狗吃了。这就是现实。”在说到这个论题的时候，大家首先代入的，就是在一段婚姻或男女关系中，女性是弱势群体，这里讲的“你的钱就是我的钱”，默认的“我”指代了女方，所以这个辩题从大兵开始发言就已经被带跑了，而这种观点本身，就是男权思想。而大家并不敢说、甚至不敢想“凭什么我赚的钱就是你的钱”这种事，一想，就成了欺压处在弱势的女性，这个潜意识其实就是强势群体对弱势群体的妥协。

为什么我要从这样一个简单的辩题，上升到一个如此巨大的论题上来，正是因为，当前的中国依然处在男权社会，男权社会带来的问题是什么？在将社会、经济等方面的资源更多的交在男性手中时，同时逼迫男性承担起买房、养家等社会和经济方面的责任。男人赚钱女人花是天经地义、是人之常情，观点背后其实就是男权思想在撑腰。

为什么新婚姻法一出台，各方全部炸锅，一群人开始叫嚣“凭什么新婚姻法只保障男性利益”，其实没有几个人真的认真去读了新婚姻法的条款，如果之前你没有仔细读过，你现在可以去搜索读一下，读完回来你告诉我，新婚姻法保障哪方利益？其实并不是保障男方利益，而是保障出资方利益。那为什么大家普遍认为这是对女性的伤害？根本原因，还是因为中国目前还处在男权社会，大家普遍认为买房是男方责任。依然还处在男权社会的中国却在突然之间出台了一个看似公平公正、不保障弱势方权利而保障强势方权利的法律法规，这当然变相成为了对弱势方的伤害。这就是昨天这个辩题的现状，弱势方理直气壮地认为财务共享是应当的，而强势方不敢作声，因为一作声就是欺压弱势方。

社会现状对男女平等或者说是女权（其实我不想用女权这个字眼，因为这个字眼给人的直观感受具有攻击性）有很大的误解，女权并不是简单的女性要求利益，更不是女性反过来统治和压迫男性，而是【不以性别为限制的自由选择权】，放在生活里即是：夫妻双方根据各自的意愿和经济情况决定谁买房、夫妻双方根据各自的意愿和能力决定谁主外谁主内、在竞争同一工作岗位时不因性别受到不公平待遇等等，性别只是单纯的不同而不成为限制和优势，而这背后意味着什么呢？意味着女性受到公平待遇的同时承担更多的社会和经济责任（相比现在而不是相比男性）。任何不考虑责任与义务只讲求利益与优势的平权运动都是耍流氓。所以我常说，大部分人在谈男女平等的时候其实并不知道自己在谈什么。

假定，当前社会进入了男女平等的状态，那么将不再有强势方和弱势方，我们再回到这个辩题上来，把辩题换一种说法，不说【伴侣的钱是不是我的钱】，而是说【你认为在一段伴侣关系中，在保障双方共同生活成本的前提下，你有没有支配对方剩余财务的权利】我相信，这个辩题就真正有得一辩了。

我希望有一天，在中国，当我们再一次谈到这个辩题的时候，不是以男性应不应该从金钱上照顾女性为出发点，而是以每个人作为一个独立的人应不应该控制伴侣财务自由的出发点来看待它。那意味着中国真正实现了男女平等。